Manzana de Adán | October 22, 2017

Scroll to top

Top

2 Comments

Creacionismo versus evolucionismo

Creacionismo versus evolucionismo
Dan de Barna
  • On 20 de December de 2013
  • http://www.adamsapple.com.br/
  • Ideología:
  • Creacionismo Tierra Antigua
  • País:
  • España

La <<teoría de la evolución>> es ciencia …… y son científicos aquellos que estudian la viabilidad de esa teoría …….. Sí.

 

Pero también son científicos los críticos a la tesis de la <<teoría de la evolución>>, es decir, son también científicos los defensores del <<diseño inteligente>>.

 

El <<diseño inteligente>> es una propuesta científica creacionista, así como la <<teoría de la evolución>> es una propuesta científica no creacionista.

 

DISEÑO INTELIGENTE ES CIENCIA.

 

Diseño inteligente es ciencia, pese a criticar la versión oficial, porque presenta argumentos científicos. Y la ciencia investiga (al margen de creencias personales) propuestas que expliquen nuestra realidad ……. y no tiene miedo de propuestas criticas contrarias.

 

La crítica forma parte del método científico,  y sin crítica no hay ciencia.

 

Una evidencia clara de que el <<Diseño inteligente>> no es religioso, a pesar de ser <<ciencia creacionista>>, es que entre sus defensores se encuentran, no sólo creyentes de diferentes religiones (judaísmo, islam), sino incluso creacionistas ateos que defienden que el ser humano fue creado por seres extraterrestres.

 

Del mismo modo, entre los defensores de la <<teoría de la evolución>> hay cristianos evolucionistas que creen que la evolución es un instrumento divino, y ello no convierte a la <<teoría de la evolución>> en una teoría religiosa.

 

La <<teoría de la evolución>> es ciencia …….. tanto como lo es el <<la teoría del diseño inteligente>>.

 

Sin embargo, el <<evolucionismo>> ……. ES EL USO DE LA EVOLUCIÓN PARA DEFENDER UNA FILOSOFÍA ATEA DE LA VIDA, y como tal ……. ya no es ciencia …….. y sí religión (religión pseudo-científica, al mismo nivel que la Cienciología o el Budismo).

 

Y por sus propias características, es una religión que niega ser religión y se hace llamar de filosofía, y que por lo tanto no necesita de templos o centros oficiales de reunión. Pero un análisis sin prejuicios muestra que sus características son, de hecho, religiosas.

 

EVOLUCIONISMO ES RELIGIÓN.

 

El creacionismo bíblico …… es religioso también …… porque usa las propuestas científicas del diseño inteligente ….. para defender la Biblia.

 

El problema es que la ciencia está dominada por creyentes religiosos ateos …… defensores del <<evolucionismo>> y no permiten que ninguna otra religión domine a la suya (ateísmo). Por eso califican a los defensores del <<Diseño inteligente>> de religiosos, para impedir que existan argumentos científicos entre los defensores de religiones teístas.

 

De continuarse negando la realidad de que <<Diseño inteligente>> es sí ……. ciencia …….. debería de empezar a enfrentar a los pseudo-cientificos desenmascarándolos …….. y llamándolos por su nombre.

 

<<Evolucionismo>>…… es religión.

 

Y como moderna religión exclusivista ……. el evolucionismo es peligroso: usando engañosamente el nombre de la ciencia, esta religión occidental atea impide el avance de la ciencia ……… silenciando a los científicos que se oponen a su visión filosófica de la vida, al margen de que también se opone a un estado laico (separación religión-estado) imponiendo su visión religiosa-atea de la vida en escuelas públicas y universidades.

 

Pero siendo que escuelas y universidades están para enseñar, es necesario no sólo introducir el <<Diseño inteligente>> en el sistema educativo, sino también frenar judicialmente a los defensores del <<evolucionismo>>.  Y TAMBIÉN que no se permita que nadie use la ciencia para defender propuestas religiosas o filosóficas …… sean estas ateas o religiosas.

 

Una lista de científicos que, incluso sin apoyar oficialmente el <<Diseño inteligente>>, se oponen a la <<Teoría de la evolución>> puede consultarse en el siguiente site:

 

http://www.dissentfromdarwin.org/index.php

Comments

  1. bizcochito

    A diferencia del creacionismo clásico, en el creacionismo más reciente se trata de utilizar igualmente fundamentos de carácter no religioso a partir de descubrimientos o conocimientos de disciplinas pertenecientes a las ciencias naturales, que se tratan de presentar como si fueran pruebas científicas contra la teoría de la evolución. Se habla así de creacionismo «científico», nombre que le dan sus partidarios. Sin embargo, a diferencia de las ciencias naturales, en este tipo de creacionismo no se sigue el método científico y no se producen hipótesis falsables. Debido a estos hechos, el creacionismo científico no logra reunir totalmente en ninguna de sus formas las características de una teoría científica, y por ello la comunidad científica relacionada con el tema lo describe sólo como una proposición pseudocientífica.

    Características de las teorías científicas:

    1- Es consistente con la teoría preexistente en la medida en que ésta haya sido verificada experimentalmente, aunque frecuentemente mostrará que la teoría preexistente es falsa en un sentido estricto.

    2- Es sostenida por muchas líneas de evidencia en vez de una sola fundación, asegurando de esta manera que probablemente, si no totalmente correcta, por lo menos es una buena aproximación.

    3- Ha sobrevivido, en el mundo real, a muchas pruebas críticas que la podrían haber falsado.

    4- Hace predicciones que pueden algún día ser utilizadas para falsearla.

    5- Es la mejor explicación conocida, en el sentido de la Navaja de Occam, de entre la infinita variedad de explicaciones alternativas para los mismos datos.

  2. Bizcochito.

    Si, en parte tengo que darte la razón cuando críticas al “creacionismo científico”, aunque por motivos diferentes.

    La base de mi crítica al llamado “creacionismo científico” se encuentra justamente en tus palabras: “en el creacionismo más reciente se trata de utilizar igualmente fundamentos de carácter no religioso a partir de descubrimientos o conocimientos de disciplinas pertenecientes a las ciencias naturales, que se tratan de presentar como si fueran pruebas científicas contra la teoría de la evolución. Se habla así de creacionismo científico, nombre que le dan sus partidarios“.

    El problema se encuentra justamente en la definición “creacionismo científico”.

    Los seguidores del creacionismo no defienden una teoría definida ya que algunos defienden una Tierra joven de sólo 6000 años de antigüedad…..o como mucho 10.000 años, mientras que existen creacionistas de Tierra antigua (es mi caso) que defienden que la Tierra tiene millones de años de antigüedad y que Dios creó al ser humano y a la vida en diferentes momentos.

    El creacionismo tiene así, diferentes puntos de vista, y por ello la definición de “creacionismo científico” es excesivamente general, y vaga.

    Los partidarios del creacionismo de Tierra joven se han aplicado esa definición a sus propuestas creacionistas personales, desconsiderando con ello a los defensores de Tierra antigua.

    Por ello, junto a la difícil y problemática defensa científica del creacionismo de Tierra joven, la definición de “creacionismo científico” es rechazada cautelosamente por los defensores del DI que tienen miedo que se les vincule con propuestas religiosas fundamentalistas, llegando, incluso, a tener miedo de ser calificados de creacionistas.

    Podría decirse que, de hecho, los verdaderos creacionistas científicos son los defensores de Diseño Inteligente.

    La falta de una autoridad en el ámbito religioso, dividido en multitud de denominaciones, iglesias e interpretaciones bíblicas ha llevado a esta actual situación en la cual un grupo de creyentes ha hecho suya una definición ignorando las consecuencias.

    Una solución podría ser distinguir entre “creacionismo bíblico” y otros tipos de creacionismo: “creacionismo islámico”, “creacionismo científico-bíblico Tierra Joven”, “Diseño Inteligente”, etc.

    Así pues, deberían de cambiarse algunas de las definiciones actuales que sólo dificultan el debate, y no ayudan a entender la diversidad del pensamiento creacionista.

    Con ello, tu crítica sobre el creacionismo se encontraría vinculada específicamente al creacionismo de Tierra joven (creacionismo bíblico-científico TJ), y el debate se haría más claro.

    Y es que si entramos a cuestionar las propuestas del creacionismo de Tierra joven, yo particularmente voy a darte la razón en muchas de tus críticas ……. y no por ello voy a dejar de ser creacionista.

    De hecho, como creacionista de Tierra antigua, yo también defiendo argumentos científicos, pero de diferente modo que los creacionistas de Tierra joven.

    Los artículos del presente site ……… son de creacionistas de diferentes países, tendencias y diferentes denominaciones religiosas, pero todos, a pesar de las diferencias, defendemos el creacionismo.

    Defendemos que la vida surgió por creación y no por evolución.

    La mayoría de nosotros defiende que Dios es el creador de esa vida, al margen de sus creencias religiosas personales.

    Aquí puedes encontrar argumentos de todo tipo, un verdadero abanico de puntos de vista, pero, para no confundir a nadie, cada artículo viene acompañado de una aclaración sobre el tipo de creacionismo que defiende el autor del artículo.

    Para exponer los argumentos científicos de Tierra antigua tradicionales junto a muchos otros inéditos y divulgarlos ampliamente, está para salir el libro “La manzana de Adán” que se anuncia en este site.

    Posiblemente a finales de Enero esté disponible.

    Gracias por tu comentario bizcochito

Submit a Comment